File door nieuwe A4

 

Aanleg A4 geen zin

“Rijkswaterstaat heeft jaren geleden drie ombouwvarianten voor de landtunnel tussen Schiedam en Vlaardingen ontworpen, maar moest in het Ontwerp Tracé Besluit vermelden dat deze te klein zijn. Aanleg van de A4 heeft daardoor geen zin”, legt Van der Chijs uit.
Om het verkeer goed te laten doorstromen, moeten er vier rijstroken komen in de tunnel, richting Schiedam-Delft. De Commissie Tunnelveiligheid heeft daar ernstige bezwaren tegen. Volgens hen zijn twee buizen met ieder twee rijstroken nodig, om de veiligheid te waarborgen. Daardoor wordt de tunnel te breed en te duur, volgens Rijkswaterstaat. “Mocht de tunnel er wel komen, dan krijgt Schiedam zelf met problemen te maken.”

Vluchten

De buis richting Schiedam naar Delft kan maar aan één kant vluchtdeuren hebben, vanwege de naastgelegen tunnel. Daartussen ligt de vluchttunnel. Voor bijbouwen aan de andere kant is geen ruimte en het is te duur, zo schrijft Rijkswaterstaat. Maar als er brand uitbreekt zijn de vluchtmogelijkheden klein, zo waarschuwt Commissie Tunnelveiligheid in een brief aan Rijkswaterstaat.

Tunnel

Mei vorig jaar publiceerde minister Eurlings de Trajectnota's over de A4 en alternatieven, waar gemeenten en andere belanghebbenden op mochten reageren. Daarin de keuze: A4 of andere alternatieven. Maar volgens ingenieur Ben van der Chijs staan in de Trajectnota's drie tunnelvarianten vermeld, terwijl deze zijn vervallen. “Ook wordt niet verteld dat daardoor aanleg van de A4 niet mogelijk is.”
Rijkswaterstaat stuurde een nieuwe tunnelvariant pas 16 oktober vorig jaar naar de Commissie Tunnelveiligheid. Deze schreef 15 januari van dit jaar aan Rijkswaterstaat dat ze ernstige bezwaren heeft tegen dit ontwerp. Tot op heden heeft Rijkswaterstaat nog geen nieuw ontwerp gemaakt of geprobeerd de bezwaren van de Commissie te weerleggen of weg te nemen.

Brand

Rijkswaterstaat wil vier rijstroken in de richting Schiedam naar Delft in één tunnelbuis. Die buis kan maar aan één kant vluchtdeuren hebben. Dat betekent dat als er brand uitbreekt in de tunnel de vluchtmogelijkheden klein zijn. Iemand op de rijstrook die het verst afligt van de vluchtdeur moet in brand en rook over drie naastgelegen rijstroken vluchten om bij een vluchtdeur te komen en is wellicht allang verbrand. Ook hebben reddingwerkers veel tijd nodig om de slachtoffers te vinden en af te voeren. De Commissie wil daarom niet één buis met daarin vier rijstroken maar twee buizen met ieder twee rijstroken en tussen elk van die twee buizen een nevenbuis om veilig te kunnen vluchten en voor de hulpverlening. Met als extra argument dat er in een buis met vier rijstroken veel meer slachtoffers tegelijkertijd ontstaan dan in een buis met twee rijstroken. Rijkswaterstaat heeft meegedeeld niet te kunnen voldoen aan de eis van de Commissie. Twee buizen in plaats van één buis kan gewoon niet: daarvoor ontbreekt de extra benodigde ruimte en het extra benodigde geld.

Probleem voor gemeente?

Rijkswaterstaat heeft aangekondigd het advies van de Commissie Tunnelveiligheid naast zich neer te leggen. “Maar dan zit de gemeente Schiedam met de problemen”, legt Van der Chijs uit. “Degene die opdracht van Eurlings of zijn opvolger krijgt om de tunnel volgens het ontwerp van Rijkswaterstaat aan te leggen, moet voordat hij dit kan doen vooraf de goedkeuring hebben van de gemeente Schiedam. Als Schiedam die geeft en nabestaanden van een slachtoffer kunnen aantonen dat deze niet was overleden als de tunnel gebouwd was volgens de eisen van de Commissie Tunnelveiligheid kan Schiedam betalen. En Schiedam kan thans niet meer naar de Raad van State om te protesteren, want dat heeft Eurlings onmogelijk gemaakt.”

Bron: deweekkrant.nl
 

Terug naar overzicht nieuws >>>