Staatssecretaris en het werkveld reageren op fietsmanifest

“Ik kom samen met Vereniging Nederlandse Gemeenten en Interprovinciaal Overleg in februari 2019 met de Nationale Fietsagenda 2.0”, is haar antwoord op de oproep voor meer aandacht en geld. De discussie komt online inmiddels op gang. Een overzicht van de gehoorde reacties: 

“Op bereikbaarheid zie ik geen verbeteringen inderdaad, maar op leefbaarheid wel. De fiets echter, die doet beide! En is nog relatief goedkoop ook.”

“Deelconcepten en andere slimme mobiliteitsoplossingen zijn dus hard nodig. En uiteraard samenwerking tussen aanbieders, vervoerders en reizigers!”

“En dan niet te bescheiden zijn qua ambitie. Kwaliteit krijg je niet gratis. Het werkt alleen als fietsen aantrekkelijker wordt dan de auto pakken.”

“Preventie gezondheid, minder investeren in asfalt, klimaat, inrichting steden met minder auto's, hoeveel argumenten moet ik noemen? Hopelijk gaat de overheid gezond beleid maken en gaat het fietsen substantieel promoten.”

“Helemaal mee eens. Maatschappelijke baten van fietsprojecten zijn meestal veel hoger dan de investeringskosten. En door slim in fietsen te investeren kan worden voorkomen dat er onnodig wordt geïnvesteerd in weg en OV-projecten, waarmee overheden veel geld kunnen besparen. De fiets wordt nog steeds onvoldoende bekeken als oplossingsrichting bij bereikbaarheidsproblemen.”

Laat u horen

De initiatiefnemers waaronder Richard ter Avest (Goudappel Coffeng), Wim Bot (Fietsersbond), Sjors van Duren (RHDHV), Kees van Ommeren (Decisio), Anton van Osta (Inter Contracting) en Ineke Spapé (SOAB) willen juist de discussie met u voeren. Inmiddels is de discussie op LinkedIn toe aan de derde stelling:

Er is in Nederland een rare paradox rond het fietsbeleid: politici spreken vol liefde over de fiets, maar als het op investeringen aankomt krijgen auto en ov altijd voorrang.

Praat mee op LinkedIn, en laat weten waarom de fiets een prominentere plaats moet innemen in het mobiliteitsdebat.